Рейтинг@Mail.ru

Выбор двухпроцессорной конфигурации для 3D Studio MAX 4

21 апреля 2002 в 00:00 | Всего прочтений: 17569

По материалам «X-bit labs»

Недавно мы рассказывали об особенностях выбора двухпроцессорных конфигураций для использования графического процессора Photoshop. Теперь пришло время рассмотреть особенности работы двухпроцессорных конфигураций в хорошо известной программе 3D моделирования 3D Studio MAX 4. Ниже мы сравним двухпроцессорную платформу, основанную на процессорах Pentium III Tualatin 1133MHz имеющих большой кэш L2 и двухпроцессорную Socket A платформу, основанную на процессоре AthlonMP 1200MHz. Использование не самых последних процессоров – сделано умышлено. Дело в том, что TOP процессоры работают на разных тактовых частотах, что сделает тестирование не адекватным.

Для Socket A платформы использовалась системная плата Tyan TigerMP, которая является одним из быстрых решений. Эта плата основана на чипсете AMP-760MP, и поддерживает процессоры AMD Athlon/AthlonMP/Duron. На ней установлены обычный AGP 4x слот, два 32bit и четыре 64bit 33MHz PCI слота. Так же имеются 4 DIMM слота памяти, поддерживающих до 3GB PC2100/PC1600 Registered DDR SDRAM. TigerMP не требует специального бола питания. Двухпроцессорная Socket370 платформа использует системную плату Iwill DVD266U-RN, основанную на чипсете VIA Apollo Pro266T.

Испытания и тестовые методы

Платформа 1:

  • 2 AMD Athlon MP 1200MHz;
  • Tyan TigerMP;
  • 1024MB PC2100 DDR SDRAM;
  • VisionTek Xtasy 6964 (NVIDIA GeForce3 Ti500);
  • IBM DTLA 15GB 7,200rpm HDD.

Платформа 2:

  • 2 Intel Pentium III 1133MHz с 512KB L2 cache;
  • Iwill DVD266U-RN;
  • 1024MB PC2100 DDR SDRAM;
  • VisionTek Xtasy 6964 (NVIDIA GeForce3 Ti500;
  • IBM DTLA 15GB 7,200rpm HDD.

Программное обеспечение:

  • Windows 2000 SP2;
  • 3ds max 4 (OpenGL), 1024x768 32bit.

В ходе испытаний мы запустим отработку нескольких стандартных задач, которые позволят определить реальное преимущество и недостатки тестовых платформ. Обращаем Ваше внимание, что результаты тестов зависят не только от мощности процессора и эффективности работы в двухпроцессорных конфигурациях, но и от скорости AGP порта и мощности графической карты. Но об этом ниже.

Результаты тестов

Тест 1: рендеринг в четырех областях просмотра

Первый тест, т.н. "stress-test" одновременно запускает отображение анимированной сцены в четырех областях просмотра, при использовании различных методов рендеринга. В двух верхних областях используется режим "Wireframe", в нижней левой области используется режим "Smooth + HighLights" + "Edged Faces", а в нижней правой области используется режим "Smooth + HighLights". Так же в верхних областях было разрешено сглаживание линий. Эта сцена содержит всего 28 тысяч многоугольников, однако, из-за запуска сцены в четырех областях одновременно, это производит достаточную нагрузку.

В этом тесте основанная нагрузка ложиться на процессор и память. Из-за того, что шина Pentium III AGTL+ имеет пропускную способность 1.06GB/sec на 133MHz, что вдвое ниже пропускной способности шины процессора Athlon, мы видим значительное преимущество последней платформы.

Тест 2: Blit тест

Второй тест представляет сцену с семью стандартными примитивами.

Сцена имеет шесть статических объектов, и медленно перемещающийся седьмой объект. Сцена содержит 9712 полигонов, один источник света и выполнена в режиме Smooth + Highlights.

В отличие от предыдущего теста, здесь нагрузка ложиться на AGP шину и показывает, как быстро работает AGP порт на системной плате. Здесь мы видим, что AGP на Socket370 платформе работает значительно быстрее.

Тест 3: Двух плановая визуализация

В этом тесте запускается сцена, где шар перемещается против фоновой геометрии, состоящей из 15000 многоугольников. Шар не пересекает любые другие объекты.

  • Многоугольников: 15653
  • Источников света: 1
  • Режимы: Smooth + Highlights

Результаты этого теста подобны предыдущим, и зависят от производительности AGP порта.

Тест 4: визуализация геометрии

Этот тест показывает, насколько хорошо графическая карта обрабатывает очень сложную геометрию в режиме Smooth + Highlights, и соответственно, зависит от пропускной способности AGP порта.

  • Многоугольников: 200270
  • Источников света: 1
  • Режим: Smooth + Highlights

Здесь нагрузка ложится на FPU который вычисляет вершины треугольников. Так же в режиме Smooth + Highlights активно участвует AGP шина. Именно поэтому значительное преимущество FPU Athlon нейтрализуется недостатком AGP порта.

Тест 5: визуализация геометрии 2

Этот тест проверяет возможности графической карты в смысле обработки сложной геометрии. Здесь вдвое увеличено число многоугольников - 376 тысяч. Этот тест легко нагружает любую графическую карту: среднее число fps равно 3 кадрам в секунду.

  • Многоугольников: 376875
  • Источников света: 1
  • Режимы: Smooth + Highlights

Учитывая особенности этого теста мы видим идентичный уровень производительности для обеих платформ.

Тест 6: освещение 1

Изучив возможности двухпроцессорных платформ при отображении геометрии, мы рассмотрим возможности при использовании нескольких источников света, которые постоянно перемещаются и освещают некий астероид.

  • многоугольников: 39600
  • Источников света: 8
  • Режим: Smooth + Highlights

Тест 7: освещение 2

В этом тесте используется та же сцена, только с 8 направленными источниками света. Направленные источники света медленнее, чем Omni источники, но быстрее чем SpotLights, используемые в прошлом тесте.

  • Многоугольники: 39600
  • Источники света: 8
  • Режимы: Smooth + Highlights

Тест 8: освещение 3

В этом тесте используются восемь различных Omni источников света.

  • Многоугольников: 39600
  • Источников света: 8
  • Режимы: Smooth + Highlights

Все три теста визуализации освещения имеют т.н. «легкую» геометрию, именно поэтому основная нагрузка ложится на AGP шину, что дает преимущество Socket370 платформе,

Тест 9: растеризация

Этот тест включает сцену с одним источником света и очень простой геометрией (4500 многоугольников), которая занимает всю область просмотра. Этот тест проверяет скорость растеризации в режиме Smooth+ Highlights.

  • Многоугольников: 4684
  • Источников света: 1
  • Режимы: Smooth + Highlights

Тест 10: текстуры 1

Этот тест посвящен работе с текстурами. Сцена содержит множество текстур и очень несложную геометрию (224 многоугольника), что позволяет нам увидеть, как быстро графическая карта может отрабатывать эти текстуры.

  • Многоугольников: 224
  • Источников света: 1
  • Режим: Smooth + Highlights

Тест 11: Текстуры 2

Это полностью текстурированная комната с камерой внутри. Этот тест очень близок к реальным приложениям, потому что имеет множество текстур, не очень простую геометрию и несколько источников света. Этот тест так же покажет возможность графической подсистемы обработать сложные сцены в режиме Smooth + Highlights.

  • Многоугольников: 12413
  • Источников света: 8
  • Режим: Smooth + Highlights

Тест 12: Текстуры 3

Анимированные "волны" с 114KB текстурой, показывает, как быстро графическая карта может искажать легкую геометрию и изменять маленькие текстуры.

  • Многоугольники: 880
  • Источников света: 1
  • Режим: Smooth + Highlights

Здесь еще раз мы видим результаты, полученные в двух предыдущих тестах, где из-за более быстрого AGP порта победу одерживает двухпроцессорная Socket370 платформа.

Тест 13: каркасная визуализация

Этот тест выполняется с различными скоростями в режиме Wireframe. 111 тысяч многоугольников в режиме Wireframe будет действительно тяжелым испытанием для любой современной графической карты.

  • многоугольников: 11270
  • Источников света: 1
  • режим: Wireframe

Этот тест использует туже самую сцену, что и первый тест. Следовательно, результаты так же похожи: Двухпроцессорная Socket A система превосходит по быстродействию из-за более мощного FPU.

Как Вы могли заметить, все проведенные тесты исследуют различные функции и их производительность отдельно друг от друга. К сожалению, не существует ни каких «общих» тестов, которые могли бы всесторонне проверить тестовые платформы, поэтому мы решили выполнить еще один тест: 8 источников света, 61371 многоугольников и большое количество прозрачных поверхностей. Файл со всеми текстурами весит около 6MB и его сложность типична для современных 3D проектов. Дополнительно мы включили анимацию, что бы обеспечить более реалистичные условия теста: камера перемещается внутри помещения и показывает все объекты.

Мы использовали эту сцену, что бы проверить графическую карту в режиме Wireframe, а так же Smooth + Highlights. В результате получили два теста:

Тест 14: Сложная каркасная визуализация

Сцена в режиме Wireframe:

В реальной сцене преимущество более мощного FPU двухпроцессорной Socket A системы, нейтрализовано лучшей реализацией AGP на двухпроцессорной Socket370 системе. В результате, обе системы показывают примерно равный результат.

Тест 15: Сложная визуализация теней

Та же сцена в режиме Smooth + Highlights:

Результаты этого теста зависят от AGP порта, именно поэтому двухпроцессорная Socket370 система показывает лучший результат.

Производительность финального рендеринга

В этом тесте производительность полностью зависит от мощности процессора. Лучшая реализация AGP на Socket370 платформе не будет играть никакой роли, а вот более мощный FPU процессора AthlonMP будет использован на 100%. Однако мы не должны забывать, что процессор Pentium III с ядром Tualatin имеет вдвое больший кэш L2 512KB (256KB L2 AthlonMP).

Мы выполнили рендеринг трех сцен из пакета 3D Studio MAX 4 с теми же настройками при разрешении 800x600.

Islands

Earth-Apollo

Sunset

 

Tyan TigerMP + 2 x AthlonMP

Iwill DVD266U-RN + 2 x Pentium III

Islands

44сек

56сек

Earth-Apollo

14сек

19сек

Sunset

35сек

40сек

Мы можем видеть, что мощный FPU процессора AthlonMP позволил этой платформе опередить конкурента во всех испытаниях.

Заключение

Проведенные испытания показали реальную мощь процессоров AMD AthlonMP. Однако системная плата с медленным AGP портом негативно сказывается на результатах большинства каркасных испытаний. Во время окончательного рендеринга, где "AGP фактор" не имеет никакого влияния на результат, двухпроцессорная Socket A платформа опережает Pentium III примерно на 10-20%, даже не смотря на вдвое больший кэш L2.

По вопросам консультация и приобретения двухпроцессорных систем на базе процессоров AMD Athlon и Pentium III обращайтесь по телефонам в Москве: (095) 250-8085, 250-8548, 250-8804