Рейтинг@Mail.ru

Находка для шпиона: Карманные PCM-рекордеры - Axelvox XR-ONE и Olympus LS-5

22 августа 2011 в 00:00 | Всего прочтений: 16155
... ...

Тишины хочу, тишины...
Нервы, что ли, обожжены?
Тишины...

(Андрей Вознесенский)

Нас окружает огромное количество звуковой информации, с которой любому творческому человеку хочется что-то сделать - зафиксировать, организовать, превратить в музыку и не только.

В противоположность визуалам и кинестетикам, мне, как человеку, с преобладающим звуковым каналом восприятия действительности, давно подумывалось о приобретении компактного самописца для относительно качественной оцифровки различных акустических событий. В моем представлении подобный прибор должен был бы обладать следующими качествами:

  1. Помещаться в кармане;
  2. Записывать данные в PCM-формате на внутреннюю память или SD/SDHC-карту;
  3. Оцифровывать аналоговый сигнал с разрядностью 24 bit и частотой дискретизации 44.1 kHz, 48 kHz (и выше);
  4. Иметь встроенный микрофон обладающий приемлемым качеством и достаточно высокой чувствительностью (хотя бы для повседневного бытового использования в роли обычного диктофона);
  5. Позволять подключение внешних качественных микрофонов, для мобильной записи музыкального материала, шумов, речи;
  6. Иметь вход для подключения источников сигнала линейного уровня - например, студийного микрофонного предусилителя или микшерной консоли;
  7. В вопросах питания, быть не слишком прожорливым и использовать в качестве "топлива" стандартные распространенные элементы питания, а не встроенный аккумулятор. Экономия которую предлагают перезаряжаемые элементы (особенно встроенные) мне кажется довольно сомнительной, поскольку время порой дороже, чем комплект новых батареек. А если есть нужда записывать звук где-нибудь в фольклорной экспедиции, да в населенном пункте, куда завещанная электрификация еще не добралась? Шутки шутками, но порой лишний раз делать зарядку действительно лениво;
  8. Учитывая современные цены на электронные компоненты, подобный прибор должен стоить не выше 100-150$.

Как выяснилось, в условиях актуального изобилия выбор сделать несложно, поскольку в сети можно найти много объективных статей про популярные рекордеры от известных производителей, таких как Olympus, Sony, Tascam, Zoom. Но цена вопроса, как правило упирается в планку далеко за пределами возможностей/потребностей, и пункт 8 приведенного выше списка не выполняется чаще всего. :)

В общем, после непродолжительных поисков, по всем пунктам экзамен выдержал относительно новый рекордер XR-ONE малоизвестной фирмы Axelvox. При ближайшем рассмотрении оказалось, что XR-ONE вполне мог бы (хоть и с некоторыми оговорками) выступить в качестве альтернативы дорогим моделям, например - Olympus LS-5, который мне довелось тестировать с ним в одной упряжке.

Внешний вид, элементы управления, разъемы, поведение, функционал и т.д...

Субьективно, внешность XR-ONE производит довольно приятное впечатление - строгий угловатый дизайн, напоминающий об эстетике минувшего века, нормально подогнанные детали корпуса из темного пластика, удобные металлизированные кнопки, кучно скомпанованные на передней панели. Не хватает только декоративных потертостей и следов ржавчины в лучших традициях мира "fallout".

Компактность - допустимая, чуть больше пачки сигарет, то есть нагрудный карман оттопыривает не сильно, и не вываливается, когда завязываешь шнурки.

На боковых (торцевых) панелях XR-ONE расположены разъемы 1/8" (миниджек): слева - выход для подключения наушников/усилителя и линейный вход, а справа - гнездо для внешнего микрофона, причем особого значения не имеет, подключите вы один микрофон (с моно-штеккером TS), или будете записывать стерео (TRS) - для того чтобы согласовать количество используемых сигнальных контактов разъема (TS/TRS), на задней панели рекордера XR-ONE есть переключатель mono-stereo. Записываемый файл при этом также будет соответствующим.

Olympus оперативностью переключения основных режимов записи похвастаться не может, но у него есть свои козыри - например, включение обрезного фильтра низких частот, отдельный переключатель чувствительности микрофона, программируемая кнопка "fn", обеспечивающая быстрый вызов любой назначенной пользователем функции. На нее удобно было бы назначить принудительное включение/выключение подсветки или быстрый вызов меню переключения между накопителями на которых сохраняются записываемые файлы - внутренняя память или sd-карта. Стоит признать, что регулировка уровня записи и выхода для наушников на Olympus реализована тоже немного удобней чем на Axelvox. Но все эти незначительные эргономические отличия не играют решающей роли в выборе устройства, поскольку на первом месте для меня все таки соотношения цена - качество записи - стабильность - функциональность.

У Axelvox на передней панели, помимо основных органов управления и дисплея, можно обнаружить два небольших встроенных динамика (у Olympus - на задней панели). Качество записи они конечно не позволят оценить, и тем не менее лишними тоже не окажутся, если возникнет необходимость для оперативного прослушивания какой-нибудь диктовки. Примерно к той же сфере применения можно отнести и встроенный стереомикрофон, расположенный в верхней части корпуса.

Сравнение записей сделанных через встроенные микрофоны Olympus LS-5 и Axelvox XR-ONE, имело вполне предсказуемый результат. Несомненно, на качестве записи в этом случае не лучшим образом сказываются конструктивные особенности XR-ONE - за какой-то непонятной надобностью капсюли расположены под углом 180 градусов относительно друг друга и, соответственно 90 градусов !!! - относительно предполагаемой акустической стерео-оси направленности (для сравнения, на LS-5 микрофоны расположены более гуманно - 90 градусов между собой и 45 к оси).

Но если сравнивать с рядовыми диктофонами, то встроенные микрофоны XR-ONE снимают акустические колебания вполне приемлемо, так что для начитывания текстов, подкастов, контроля учебных занятий на каком-либо музыкальном инструменте пригодятся.

С фрагментами записей акустической гитары, сделанных через встроенные микрофоны XR-ONE и Olympus можно познакомиться здесь:

Сразу предупреждаю, исполнение собственноручное, и я далеко не профессиональный музыкант, поэтому критика (даже конструктивная) не принимается. :)

Использование внешнего стерео-микрофона во многом улучшает ситуацию. При попытке подключить пару конденсаторных суперкардиоидных "пушек" (с автономным батареечным питанием), результаты записи оказались очень даже неплохими. Самым слабым звеном в этом случае у XR-ONE и Olympus можно считать, конечно, коммутацию... Маленькие бытовые гнезда TRS 1/8" (миниджек) - не самое удобное решение, для подключения профессиональных микрофонов. В данной ситуации тип разъемов продиктованы требованиями компактности прибора. Ну и в конце концов "доработка напильником" (или, точнее, - паяльником) для многих отечественных пользователей дело привычное, и особого труда не составит изготовить Y-кабель, со стерео-миниджеком на одном конце и двумя XLR  на противоположном (естесственно, с потерей "холодного" сигнала - pin3).

Фантомное питание для внешних конденсаторных микрофонов у Axelvox предусмотрено по умолчанию, а у Olympus  при необходимости включается через меню. И в том и в другом случае вольтметр показал для каждого микрофонного канала что-то в районе +3V, что вообщем-то закономерно и вполне приемлемо, если подключать петличные репортерские микрофоны фирмы Sony. Для прожорливых студийных микрофонов (от +12V до +48V) этого явно недостаточно, поэтому чтобы "раскачать" их, придется дополнительно таскать с собой отдельный блок фантомного питания.

Наконец-то мы подошли к самому интересному - записи полноценного источника сигнала через линейный вход. Честно говоря чуда я не ожидал... И в том (Axelvox) и в другом (Olympus) случае получился нормальный материал, сравнимый по качеству с оцифровкой на недорогих звуковых картах уровня project-студий. При сравнении волновой формы в моем любимом аудио-хосте (ProTools), а также при попытках измерить любые отклонения от эталонного сигнала посредством RMAA, получились вполне приличные результаты. Причем некоторые характеристики (например, сигнал/шум) у Axelvox на несколько децибел даже поинтереснее будут. :) Это видно и невооруженным глазом - когда производится настройка чувствительности, на дисплее отображаются значения текущего уровня в dBfs. При скоммутированном, но полностью заглушенном источнике, и максимальной чувствительности входа на дисплее XR-ONE можно видеть значения, колеблющиеся от -90 до -84 dB. В свою очередь индикатор Olympus округляет незначительные сигналы до отсутствия всякого присутствия, но даже грубоватый BF Noise Meter в ProTools легко выявит наличие шума, выставив свои псевдо-стрелочные индикаторы в положение -80 (подобный анализ "тишины" записанной на XR-ONE при максимальной чувствительности, демонстрирует свои честные -84).

Для субъективной оценки качества перезаписи я использовал музыкальные фрагменты некоторых треков с тестового диска "Sound Check - Alan Parsons & Stephen Court", а для измерений - стандартный файл с последовательностью тестовых сигналов, сгенерированных RMAA.

С тестовыми файлами содержащими фрагменты перезаписей вышеупомянутых треков с  "Sound Check – Alan Parsons & Stephen Court" можно ознакомиться здесь:

Теперь самое время перейти к "серьезным" тестам. Да простят меня любители "вешать в граммах", но за неимением под рукой настоящей референсной карты я ограничился тестированием через свой бывалый аудиоинтерфейс Digidesign MBox2, который являлся источником записываемого сигнала на рекордеры, с последующим анализом и сравнением в RMAA. Приведу только некий усредненный вариант - результаты тестирования в режиме 24bit 48kHz - во-первых, чтобы не утомлять читателей удручающим количеством графиков и цифр, а во-вторых это тот максимум, на который способен мой Mbox2 (Axelvox и Olympus могут оцифровывать с частотой дискретизации до 96kHz). Вот что получилось:

Общие результаты

Тест

Mbox2

Axelvox

Olympus

Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ:

+0.13, -0.21

+0.02, -0.17

+0.11, -0.08

Уровень шума, дБ (А):

-99.7

-93.4

-91.3

Динамический диапазон, дБ (А):

100.5

93.5

91.3

Гармонические искажения, %:

0.0015

0.0046

0.0048

Интермодуляционные искажения + шум, %:

0.0044

0.013

0.012

Взаимопроникновение каналов, дБ:

-99.9

-90.2

-92.5

Частотная характеристика

Уровень шума

Динамический диапазон

Нелинейные искажения + шум (при уровне -3 дБ)

Интермодуляционные искажения

Взаимопроникновение стереоканалов

Очевидно, что многие представленные результаты, с некоторой долей гипертрофии, наследуются от выходного тракта Mbox2, (далеко не эталонного) но, надеюсь, хоть какое-то общее представление они все таки помогут сформировать.

Еще несколько слов про поведение...

В отличие от Olympus на XR-ONE нет отдельной, вразумительно подписанной ("on/off" или "power") кнопки включения питания. Всвязи с этим загадочным обстоятельством можно уверенно прогнозировать первый вопрос который возникнет у большинства пользователей, купивший данный аппарат. Как включить? Пользователям, умеющим читать, и эксплуатирующим технику в соответствии с инструкциями можно ничего не советовать, они и так найдут выход и сложившейся ситуации (инструкция на русском языке). А тем, кто познает мир методом эмпирического нажатия, полезно подержать несколько секунд в нажатом состоянии кнопку play/stop, находящуюся в центре секции навигации. Индикатор REC при этом должен конвульсивно подмигивать пока на дисплее не засветится логотип Axelvox, после чего XR-ONE загрузится в режим рекордера. Кстати о режимах... Меню XR-ONE предоставляет переключение между тремя режимами:

1. Рекордер

2. Музыка

3. Инструменты

"Инструменты" (Toolbox) - это скорее не режим, а просто отдельный раздел меню, в котором сосредоточены различные дополнительные настройки - переключение языка интерфейса (русский, английский), сброс к заводским предустановкам, форматирование, установка времени, таймер подсветки и выключения прибора, и !!! что самое примечательное, выбор времени автоматического включения записи по расписанию! Настоящая находка для шпиона! Можно оставить ("забыть" :) ) XR-ONE в каком-нибудь месте, где в известный вам период времени должно произойти важное аудио-событие, рекордер автоматически включится и начнет записывать, после чего благополучно выключится также в заданное вами время. Причем запланированное включение может быть как разовым событием, так и ежедневным. Большинству, конечно, функционал такого своеобразного аудио-регистратора не пригодится, но лично для себя я вижу в этом большое преимущество XR-ONE, поскольку перед концертом или на репетициях у звукорежиссера и так достаточно забот, чтобы контролировать еще и рекордер.

Режим "Музыка" - превращает XR-ONE в привычный mp3/wav-проигрыватель, "понимающий" ID3-теги, и способный классифицировать контент соответствующим образом. Из чего следует, что навигация по категориям (исполнителям/альбомам/жанрам) значительно упрощается.

Olympus LS-5 также позволяет воспроизводить не только записанные материалы, но и сторонние. Однако на XR-ONE сам механизм поиска нужной композиции или исполнителя значительно удобней, особенно для пользователя привыкшего к радостям iTunes или других подобных плееров, организующих доступный аудиоматериал в виде своеобразной базы.

Как Axelvox, так и Olympus работая в режиме плеера предоставляют возможность обработки различными эффектами - эквализация, реверберация, линия задежки и многое другое, чем я лично пользоваться никогда не буду, поскольку предпочитаю слушать музыку такой, какой ее записали и свели профессионалы (ну или по крайней мере максимально приближенно к тому, как ее задумывали создатели), а для формирования звука собственных проектов удобнее использовать нормальные программные или аппаратные студийные средства.

Режим "Рекордер" – хороший режим. Про него, я думаю, можно было бы написать еще не одну статью, но наверно пора завязывать... Добавлю только, что оба проверенных мною рекордера, имеют встроенные функции простейшего редактирования записанного материала (это применительно только к несжатым форматам - wav (PCM)).

Axelvox XR-ONE, продолжая традиции диктофонов, умеет запускать процесс записи по таймеру (не путать с запланированным включением по расписанию, описанным выше), а также при обнаружении полезного сигнала (функция VOX) и еще много всякого интересного. В Olympus, функции VOX я почему-то не обнаружил, по крайней мере настолько же полноценный как у XR-ONE (возможно вы не согласитесь, но функция V-Sync, которой обладает Olympus полноценным VOX’ом считаться не может… :) ).

Итого... На чем же остановиться?.. Для себя лично, определиться с выбором всегда сложнее всего, ведь у любого устройства можно найти что-то забавное. Учитывая существенную разницу в цене (почти в четыре раза!!!), схожий функционал и характеристики, я конечно же выбираю Olympus, пока не накоплю деньги на XR-ONE :)))

P.S. Стоимость описываемых в статье приборов:

  • Axelvox XR-ONE - $149
  • Olympus LS-5 - $412
  • Digidesign MBox2 - бесценно!